长春敏捷之旅线下活动第二周，欧兰辉和孟繁强两位老师进行了一次线上分享《那些敏捷认知的岔劈》，通过对话形式，在轻松的氛围中，幽默诙谐回答现实中敏捷落地的那些岔劈的事，以及他们背后的深层原因。很多小伙伴纷纷留言表示受益良多。下面总结一下精彩内容：
验证伪需求和验收任务
- 如何验证假设的需求？闷头考虑出来的需求是否是真的客户需求呢？
- 完成标准（DoD）的叉劈：验收需要有一些可以验收的状态，而不是空话。
- 完成的任务是否可以造假？都达到完成标准，为什么上线就出bug？可以尝试一些实践，例如：需求反讲。看看是否能讲对。
- 晨夕会的方式来快速验证团队是否理解了需求。早上团队发誓要完成的需求，晚上没完成遭“雷劈”。
领导想要的是加班数据还是有其他诉求？
- 按照加班时间排名。这种卷是否必要？需要和领导分别进行对话，明确领导到底要的是什么：例如：是要加班时间，数据好看，给自己在其他领导面前增加竞争力？还是需要实际的产能的提升？这个目标是否必须要加班才能达到？也需要用一些数据给领导看到，效能和工作时常有一个区间。不可能一直往上升。在一定区间就保持稳定了。团队的吞吐量是相对稳定的。
- 如果团队知道加班时间是考核的指标，那白天的工作效率可能也不会高，因为大家知道做完也走不了，那不如就慢慢来了。而这些是否是企业希望看到的呢？
敏捷的各种会议多？是低效还是误解？
- 会议是传统团队信息分享的主要途径。但是实际上会议的效果质量并不高，例如：大家在会议中的参与度不高，缺乏会议主题，组织效率不高等。新的scrum guide里面只提到了三个会议。他们的主要目的都是为了更高效的分享信息。同时鼓励结合引导技术来提高会议效率。
- 团队对会议来说是要一个结果还是要一个行动。如果明确了目标，不一定要一个会才能达到。例如分享信息可以坐到一起，互相转身就分享了。敏捷强调个体与互动高于流程和工具。尽可能坐一起会更好。
- 应用了敏捷方法，增加了一系列的会议。这也是个误会点，是否考虑过当前使用的会议们是否高效？尝试敏捷方法后，是否还有必要开？是否可以用敏捷的方式代替？不是一直做加法，需要思考替换或者做减法。
- 晨夕会，必须有时间盒子（15分钟）。不需要过多解释，聚焦会议目标——解决方案和是否完成，遇到什么困难等。
- 有的团队从来不开会，能够很好的运行。现在要开会，觉得很难受。这种场景我们需要思考，会议的目的是为了对齐和分享信息，如果当前团队已经有很好的方式来达到这个目的，那就不需要为了敏捷而敏捷了。保持现状就好。最有效的工作方式是团队自己摸索最适合自己的。
如何将变革引入组织？
- 对一些有固有规则的团队，引导他们自己先指出来希望改变的内容。而不是教练直接说出来会更高效。通过团队自身探索性的推动，好于外部直接介入。
- 敏捷的变革是否引入第三方顾问？敏捷的本质是熵减的过程，实现熵减必须要外部做工，封闭系统没有外部做功，不引入外部智慧，只能内部越来越复杂，越来越混乱，这个是系统熵增的本质。如何来引入外部的做做功呢？：一方面直接引入外部顾问。另一方面，也可以通过组织读书会，通过读书引入外部经验作为参考。
- 敏捷落地过程中对工具的依赖也要注意。并不是搭建一套敏捷流程相关的工具链平台组织就敏捷了。这种如果不起作用，会被认为工具是没问题，而是人有问题。因为别人都用这些工具为什么可以，我们为什么不行？这是一个人知错误。
- 软件是看不到的东西，看不到就无法管理，怎么管理就要想办法变成能看到的。例如：敏捷中的一些实践，迭代演示，将任务分割成可以看的到迭代。
- 敏捷不重视项目管理？其实一个用户故事都可以堪称一个小的项目来对待。做这个用户故事有团队（1～2个人），有时间（1～2天），有目标（首先这个用户故事），最后有感袭人验收（迭代结束的演示）。所有项目管理涉及的主要元素都有了。
如何进行高效的进行头脑风暴
- 组织内部的试错文化很关键，需要参与的人有意愿分享。
- 参与头脑风暴的人，最好是由熟悉领域的和不熟悉领域的一起组成。熟悉的人有惯性思维，不熟悉的人有突破性的思维，两种组合能够在合理的范围内进行创新。
- 头脑风暴的引导小技巧。可以考虑参与的人员的种类：实干家，批评家，梦想家。这样可以保证大家有足够的碰撞。时间15分钟一个迭代，3个迭代就差不多能产生一些好的idea。
感谢勤劳的志愿者小伙伴们
最后感谢合作伙伴们
践行敏捷实践，让工作变得更美好。欢迎关注我的公众号，交流落地经验。
